Las nuevas modalidades de cooperación para el desarrollo en el sector de la Educación

Desde el comienzo del nuevo milenio, se han realizado esfuerzos sustanciales para hacer más efectiva la cooperación para el desarrollo. Los Objetivos de Desarrollo del Milenio iniciaron un movimiento hacia la gestión basada en los resultados, y la Declaración de París  sobre la Efectividad de la Ayuda (2005) y el Programa de Acción de Accra (2008) establecieron un marco de cooperación para el desarrollo con los siguientes cinco grandes principios: apropiación nacional, alineación con países socios en sistemas de normativas y procedimientos, armonización a través del uso de un apoyo presupuestario, un centro de atención compartido sobre los resultados relacionados con el desarrollo y mutua responsabilidad.

¿Cuál es el impacto en el sector de la educación?

¿Realmente las nuevas modalidades de ayuda han potenciado la apropiación del país y la auto-determinación en el sector de la educación? ¿Hasta qué punto los socios para el desarrollo han evolucionado hacia el apoyo presupuestario? ¿Qué tipo de modalidades se han adoptado para el seguimiento y la evaluación de los resultados del desarrollo y cuál es su utilidad para respaldar la toma de decisiones a nivel nacional?
 
Para ayudar a responder a estas preguntas, el IIPE organizó, el 15 de diciembre, un Debate Estratégico que unió una perspectiva de agencia nacional global con otra a nivel del país sobre este tema. El Dr. Eckhard Deutscher, Presidente del Comité de Asistencia para el Desarrollo (CDA) de la  Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), Alain Dhersigny de la Agencia Francesa para la Cooperación (AFC) y Agnes Arach, del Ministerio de Educación y Deportes de Uganda, compartieron sus objetivos acerca de las realidades actuales en el sector de la educación, e intercambiaron sus puntos de vista sobre la mejor manera de superar los desafíos que les esperan.

Dicho debate supuso una oportunidad para hacer una valoración crítica de las nuevas modalidades de cooperación para el desarrollo.

‘La ayuda es parte del desarrollo’

El Dr. Deutscher abrió la sesión declarando que ‘la ayuda es solo una parte del desarrollo’. Puso de relieve que existen otros sectores políticos que influyen en el desarrollo, como el comercio, las políticas financieras, políticas medioambientales, etc. Y que los países deberían dejar de centrarse exclusivamente en la ayuda. Deberían adoptar un enfoque de conjunto en cuanto a la financiación del desarrollo, en el que los presupuestos públicos, la inversión extranjera directa y los envíos de dinero formaran con diferencia la mayor parte del reparto de los recursos disponibles. También abogó por la creación de un nuevo entendimiento de que el desarrollo es de interés público para todos los países, y por consiguiente un ‘bien público internacional’. Durante el debate, el Dr. Deutscher se refirió a una reflexión personal sobre el futuro de la cooperación para el desarrollo, que está condensada en sus ‘10 Ponencias sobre el Futuro de la Cooperación para el Desarrollo’ (Descárguese el documento del Dr. Deutschert).

‘La cooperación se ve puesta en peligro por la tecnocratización’

Siguiendo con la presentación del Dr. Deutscher, Dhersigny demostró cómo su agencia se había movido rápidamente hacia un enfoque por programas a lo largo de los últimos años. También resaltó algunos de los peligros inherentes de las nuevas modalidades, como una cada vez mayor ‘tecnocratización’ del enfoque a la cooperación para el desarrollo, así como a un foco de atención contraproducente en los ‘resultados a corto plazo’. Igualmente destacó la necesidad de pensar en acercamientos a la educación que fueran innovadores, en particular darle más importancia a los actores no-gubernamentales en el diseño e implementación de las políticas educativas (Véase la  presentación de Alain Dhersigny).

‘Una excesiva dependencia en el seguimiento financiero’

Agnes Arach informó sobre las nuevas estructuras y modalidades llevadas a la práctica en el Ministerio de Educación y Deportes de Uganda para el seguimiento y la evaluación de los planes del sector de la educación. Al mismo tiempo que pudo demostrar que las nuevas modalidades han cambiado tanto las estructuras como los procedimientos en su Ministerio, mencionó como puntos débiles la excesiva dependencia en el seguimiento financiero, falta de preocupación en cuanto a los procesos y la evaluación, y una baja capacidad para hacer un seguimiento y una evaluación a niveles descentralizados (Véase la presentación de Agnes Arach).

Un animado debate siguió a las presentaciones, en el que el público, entre otros muchos temas, hizo referencia a la necesidad de poner más énfasis en la capacidad de los países para gestionar su proceso de desarrollo, no siendo menos el área de la educación.